• 《医改对首都经济社会发展的影响研究》

    2013年12月

    负责人:朱恒鹏     主要执笔人:朱恒鹏

      医改的作用不仅仅局限于医疗领域,对经济发展、社会民生也有着深远影响。近年来,北京市围绕推进发展、提高效率、减轻负担、促进健康等目标,大力推进医疗卫生体制改革。
      本报告从北京医改的宏观经济效应、产业效应、社会效应以及其深化医改面临的问题这四个方面,深入分析医改对首都经济社会发展的影响,并据此提出政策建议。
     
  • 《乌海市医疗卫生体系调研报告》

    2013年12月

    负责人:朱恒鹏     主要执笔人:黄斯涅

      乌海市是内蒙古自治区西部的新型工业城市,矿产资源丰富,百姓富裕、财政资金充裕,对医疗卫生事业投入量大。乌海市基本医疗保险的户籍人口覆盖率高,医保基金统筹数额大。但这未能解决百姓看病贵、医院过度医疗、大量患者异地就医等问题。这些问题缘何存在?
      究其原因,这些问题在很大程度上是由于乌海市医疗格局现状所致。公立医院在乌海市医疗市场中占据主导地位,民营医院大多由煤矿企业内部医院转制而形成,主要治疗某些职业特殊病种,在整个医疗格局中尚无法对公立医院构成有效竞争。医疗行业市场化竞争程度低导致医疗费用居高不下、病人看病贵。在公有事业单位体制下,公立医院在人事上受到行政给编制的管理手段限制。这一制度阻碍了医疗技术人员晋升发展获得相应的报偿,并对医院吸引专业人才、提高医疗水平造成负面影响。此外,公立医院对政府依赖性强,几家市属医院的基础硬件建设主要依靠政府投资。当然,公立医院内部也出现了一些通过创新服务与管理机制自主提升效益的探索。在基层医疗供给方面,社区卫生服务中心和镇卫生院并未起到有效的基层医疗卫生服务职能,整体业务量小,收入中来自财政的公共卫生补贴占比大,职工严重依赖财政养活。在这一现状下,数量较大的私营诊所、卫生室、医务室在门诊服务方面对公立基层医疗卫生机构形成了一定的竞争威胁。
      乌海市医保制度设计的一些特点同样导致了目前看病贵、住院率高、异地就医严重等的问题。由于乌海市门诊报销实际缺失,激励患者通过住院获得高额报销以减少自付费用。医院同样有动力通过鼓励轻病患者住院、提供过度医疗增加收入。此外,异地就医报销制度的设计与文化传统、地理位置、医疗水平差异等多项因素的共同作用使乌海市医保居民外地就医比高,导致乌海市医保资金外流。在居民医保方面,目前获得医保待遇的门槛低,诱使居民进行生病时才参保的逆向选择,降低了乌海市的实际医保参保率并增加医保统筹资金支出负担。
      2013年,乌海市开始推行新的住院医疗费用结算办法,采取总额控制下的单病种(DRGs)付费制度,旨在改善当前医院过度医疗、服务效率低、浪费水平高导致的医保资金支出量大等问题。然而,这一制度在试行中遇到了来自操作、制度设计以及体制等方面的多项问题,效果欠佳。
      应该说,乌海市医疗行业及医保制度设计和执行都存在很大的提升空间。本文基于对乌海市医疗行业以及医保制度现状的分析,提出了一系列具有针对性的改进建议。
     
  • 《神木、沭阳、芜湖和子长医改效果评估与比较》

    2012年04月

    负责人:朱恒鹏     主要执笔人:朱恒鹏

      2009年新医改以来,在加大政府卫生财政投入的同时,如何完善投入机制、调整支出结构、转变投入方式也是十分关键的问题。各地方已经就医疗卫生体改革进行了一些探索,分析具体的成效如何可以为我们下一步选择改革的方向、建立可持续的政府卫生投入机制提供经验和思路。
      在此背景下,本报告选取了陕西省神木县、江苏省宿迁市沭阳县、安徽省芜湖市芜湖县和陕西省延安市子长县这四个具有代表性的地方,基于实地调研数据展开分析,客观系统地总结、评估和比较了这些地区的医改绩效,以期为今后的医改工作提供参考借鉴。
     
  • 《医疗行业民营化的结果——宿迁医改评估》

    2011年10月

    负责人:朱恒鹏     主要执笔人:朱恒鹏

      若从2000年乡镇医院改制算起,宿迁医改已经十一年。若从2004年宿迁市公立医院完成民营化改制算起,宿迁医改业已七年。一个人口超过500万的地区,普通医疗服务几乎全部由民营医疗机构提供,这在中国绝无仅有,在其他国家也很少见。医疗服务供方市场近乎完全民营化历时已经超过七年,这种医疗服务供给格局有什么优势和弊端大致已经较充分地暴露出来。本文意在从各个方面对这个几乎完全民营化的医疗服务体制进行评估。鉴于篇幅,本文专注医疗服务供给绩效评估。不涉及政府职能、医保和公共卫生等方面的绩效评估。
     
  • 《湛江模式:探索社会医疗保险与商业健康保险的合作伙伴关系》

    2010年09月

    负责人:朱恒鹏     主要执笔人:朱恒鹏

      自2009年4月,《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革意见》(以下简称“新医改方案”)颁布以来,全国不少地方政府在推进医疗保障体系的改革与发展上进行了多种多样的探索。在推进全民医保的新探索中,祖国大陆最南端的海滨城市湛江市在推进社会医疗保险与商业健康保险的合作伙伴关系(以下简称“社商合作”)上呈现出独有的特色,在医疗保险界人称“湛江模式”,引起了来自政府和社会各界广泛的关注。据不完全统计,2009年,来自全国地方政府机构(包括省市政府、社保局、发改委、财政局等)、媒体和商业保险公司的146人考察了湛江模式;2010年截止到7月中旬,考察人士更是多达268人。
      如同绝大多数新鲜事物一样,“湛江模式”在闻名遐迩的同时不可避免地会引发一些疑虑,对这一模式的认识和评价也是五花八门。2010年7月12-14日,中国经济体制改革研究会公共政策研究中心医改课题组一行四人在湛江市开展了3天的深入调研,试图探究湛江模式的实质和意义。通过这次调研,我们初步观察到,对湛江模式性质和定位的模糊认识,使得相关各方对这一模式的评价分歧很大且均失之于客观:一些正面的评价把当地全民医保的一些进展不恰当地归功于社商合作;而一些负面评价则把当地全民医保的一些问题也不恰当地归咎于社商合作。
      实际上,湛江模式的特色,具体体现在当地社会医疗保险管理机构在推进基本医疗保险制度城乡一体化的进程之中,引入了商业健康保险机构参与基本医疗保险的部分经办服务,最主要的是基本医疗保险封顶线之下部分大额医药费用支付的管理服务。这一新的探索,难以在短期内为全民医保的完善带来立竿见影的积极作用,亦即不可能极大地有助于全面解决全民医保推进过程中碰到的诸多全国性(甚至全球性)问题,例如覆盖面扩大、医疗保障水平的提升、医保支付模式的改革等等,但从长远来看对我国形成多层次的医疗保险体系,具有明显的正面意义。
      本调研报告试图对湛江模式给出明确的定位,并就湛江模式对我国发展多层次全民医疗保险体系的意义进行探讨。报告将分为四个部分。第一部分,我们简要描述湛江市推进全民医保的进程,并基于全国全民医保的大背景,对湛江市基本医疗保险城乡一体化过程中遭遇到的一些问题进行分析。第二部分,我们刻画湛江模式的核心,即社商合作的内容,并对这一模式引发的一些争议进行分析。第三部分,基于中国社商合作中普遍面临的一些问题,讨论湛江模式对于多层次医疗保险体系发展的意义。最后一部分,基于湛江模式的启示,就社商合作的制度设计和可持续性发展,提出一系列政策建议。
     
  • 《高州医院“高”在何处》

    2010年08月

    负责人:朱恒鹏     主要执笔人:朱恒鹏

      全国的公立医院改革试点举步维艰。很多人把公立医院改革的艰难归咎于“政府补偿政策没有落实”,即归咎于财政没有给钱。然而,在地处粤西半山区的茂名市,高州市人民医院近八年来在没有获得任何“政府补偿”的情况下,从一个默默无闻的县城医院发展成为远近闻名、信誉卓著的高水平医院。无论是广东省还是卫生部,都高度肯定高州市人民医院创造的“平价”奇迹,并决定在广东省乃至全国范围内推广“高州模式”。
      高州市人民医院具体的管理经验固然值得各地医院学习,但是更为重要的是“高州模式”产生的制度环境或政策因素,即政府与公立医院的关系走向去行政化。首先,政府与公立医院财务关系的去行政化,致使旧事业单位体制中“养供方”的做法彻底在高州市无法继续,高州市人民医院抓住了市场机制提供的机遇,通过良好的管理实现了自我发展,同时公共财政“补需方”的新机制促使全民医疗保险走上了健康发展的轨道,而全民医保的发展造就了医保机构代表参保者利益团购医药服务的新市场机制,高州市人民医院在全民医保的环境下以准确的市场定位、平价的运营策略、适宜的技术路线,为当地和外地城乡医保的参保者提供了性价比高的服务。第二,公立医院法人治理结构的非行政化,尤其是在医院院长的遴选中,引入职工民主参与的新机制,确保了高州市人民医院的改革与发展有了领军人物。第三,公立医院人事管理制度的非行政化,让高州市人民医院拥有完全的人事自主权,并实行全员劳动合同制,使之不仅成为公立医院改革的一个典范,而且是事业单位人事制度改革的一个典范。第四,公立医院薪酬制度的非行政化,让高州市人民医院找到了适合自己组织文化的新薪酬制度,有效地调动了医务人员的积极性。第五,公立医院市场准入与发展的非行政化,让高州市人民医院打破了现行的行政限制,尤其是基于行政级别而不是技术规范对医院规模和医疗服务准入的行政化限制,实现了自我发展的突破。
      “高州模式”提示我们,公立医院究竟能不能改革,改革之后有没有成效,同“政府补偿”的多寡没有关系。把政府财政当成聚宝盆,向政府财政“等、靠、要”,靠政府财政投入堆起来的“改革”,恰恰不具有可持续性和可复制性。打破束缚手脚的旧体制,让各类医院在市场的竞争中提升竞争力,这样的改革才具有高度的可持续性和可复制性。“高州模式”的典型特征或者说经验,归结起来就是一句话:公立医院要管办分开,走向非行政化。管办分开了,高州模式完全可以持续,也完全可以复制,公立医院的改革马上可以在全国推展;管办不分开,高州市人民医院就只能是公立医院的一个异数、一个个案,难以复制。
      公立医院的改革能否推进与政府补偿的多寡没有多大关系,这并不意味着政府不必在医疗卫生领域增加财政投入。政府增加投入是必要的,但更为重要的是要建立新的机制,让来自老百姓纳税人的钱以更有效率的方式花在老百姓身上。政府对公立医院的补偿政策的确应该落实,但必须以全新的机制来落实。根据新医改方案的精神,公共财政对公立医院的新补偿机制包括以下三点:其一,通过加大“补需方”的力度,让广大民众获得基本医疗保障,是为“保基本”;其二,通过调整“补供方”的方向,支持包括县医院在内的基层医疗机构的发展,是为“强基层”;其三,通过公共财政的转型,促进医疗保险团购医药服务市场机制的形成与完善,是为“建机制”。所有这些改革的核心,可以概括为一个词,这就是“去行政化”。
      去行政化的原则,已经为教育体制改革,尤其是各级公立学校特别是高等院校的改革,指明了方向。“高州模式”的经验告诉我们,推进去行政化,给公立医院更多的自主权,就能还患者更多的满意。坚持去行政化的原则,公立医院的改革就能大踏步前进;阻碍去行政化的实现,公立医院改革必然会举步维艰。
      因此,鉴于公立医院改革是本轮新医改成败攸关之所在,我们不得不大声疾呼:谁在继续反对管办分开和去行政化,谁就在有意阻挠新医改!把增加政府直接投入作为公立医院改革的前提条件,将使医改再次“基本不成功”。
     
  • 《神木医改“神”在何处》

    2010年08月

    负责人:朱恒鹏     主要执笔人:朱恒鹏

      一向籍籍无名的陕西省神木县,2009年因推行“全民免费医疗”制度名动天下。其间原因,无外乎两点:
      一是“全民免费医疗”的说法触动了许多人敏感的神经。实际上神木目前推行的并非“全民免费医疗”,而是“全民医疗保险”。外表朴实的陕西汉子其实聪明得很,用这个名字引人瞩目,实际上并没有搞什么没有前途的全民免费医疗,而是建立方向很是对头的全民医疗保险制度。
      二是大家印象中陕西是欠发达地区,欠发达地区政府投巨资搞“全民免费医疗”,着实让人兴奋。有人开始就此指点其他地区,“非不能也,是不为也”。慢来,切莫兴奋。虽说地处西北,神木却是富庶之地,其经济规模在全国百强县中排名五十多位。所以,世间有神木,却没有神话,神木无非再次证明了一个简单的道理,“全民免费医疗”也罢,“全民医疗保险”也罢,经济发展水平是不可或缺的条件。以神木为标准,“非不能也,是不为也”的说法,最多对全国百强县有反思价值。
      不过,神木医改最值得关注和借鉴之处,并不是政府投入巨大财力建立全民医保,而是神木医疗服务市场所形成的良性格局。目前神木县共有14家医院,除县医院外,其余13家皆为民营医院。神木已经形成以民营为主体、市场化为主导的医疗服务市场,这显然为“全面医保”制度的建立和完善奠定了良好的基础。
      不应该归因于运气,恐怕只能说是前些年那“基本不成功”的医疗行业市场化的结果,今天的神木医改竟然轻松跳过了中国医改总绕不过去的大难题,那就是公立医疗机构垄断医疗服务市场的痼疾,以及其体制根源即“管办不分”问题。
     
<12> 共17条(10条/页)